台灣大學國家發展研究所教授辛炳隆昨晚表示，
海鮮禮盒
，關廠失業勞工對勞委會追討就業安定基金的最大爭議在於，
高雄室內設計
，當初勞委會撥付給失業勞工的款項，
危險物品管理
，到底是代位求償還是貸款？他直言，
洗臉刷
，就法律層面而言，
Dummy wafer
，勞工當年確實有簽署貸款契約書，
日月潭住宿哪間好
，若訴諸法律途徑，
婚禮佈置
，勞工未必站得住腳，建議勞工團體不要拘泥於「貸款的框架」上，不妨拋開名稱爭議，優先追求實質解決問題為要。
辛炳隆認為，最能兼顧情理法的方式，就是再從就業安定基金拿出一筆錢，幫沒有能力還款的失業勞工，把當初的錢還掉。因為當初失業勞工確實根據某個紓困方案，填寫貸款契約書，就法律層來講，這筆錢確實是就業安定基金貸款給勞工。
辛炳隆直言，失業勞工雖有提出人證和物證，強調當初勞委會是代關廠資方付錢給勞工，但在法律上的證據力卻不夠充足。即使當年執政者確有承諾是代位求償，但現在的承辦人員在沒有白紙黑字的憑據下，若不執行追討，會涉及瀆職。
辛炳隆強調，若雙方都能接受這個方法，接下來就是補償比例的問題。對於經濟弱勢，完全沒有工作能力的勞工，補助比例可以高一點，甚至給予完全補助；但對於經濟能力尚可，且仍有工作能力的勞工，補助比例就可以降低。但若所有勞工都要求不用還，對已經還錢的勞工就不公平。
他希望失業勞工不要再追究當初到底是貸款，還是代位求償？如何實質解決問題，比名稱重要。，