隨著《長期照顧服務法》三讀通過，
全省居家照護
，接續討論重點就是財源。現階段民進黨主張稅收制，
全台二手車買賣
，國民黨主張保險制，
豐原人力粗工
，不論選擇稅收制或保險制，
台中作業員
，財源籌措應審慎評估12項原則：公平性、中立性、充足性、成長性、穩定性、永續性、可負擔性、社會連帶性、專款專用、可徵收性、透明性、立即進帳性。若以一般租稅為長照財源，
威爾鋼
，其挑戰有三：必須跟其他政事競用稅收；長期照護預算壓力逐年上升；以及因政黨輪替致使預算不穩定。再依據給付權益區分，
戶外照明設備
，稅收制分為「預算限制模式」與「應得權利模式」。前者由政府編列預算，
台中外遇訴訟諮詢
，設定給付條件，如預算用罄則須進入等候名單，現行十年長照計畫即屬之。然，應得權利模式強調需求滿足，不受限於預算，投入經費要隨之成長。為確保照護需求者權益，若採取稅收制，應立法明文規定「應得權利模式」，不能說今年預算用完了，叫民眾明年再來申請。否則看得到用不到，徒具宣示性意義而已。而為了達到「應得權利模式」，應採指定用途稅，並且推估稅收長期趨勢能否跟長照支出成長，以符合充足性、成長性、穩定性、永續性等原則。社會保險制特色，首先在於以政府補助、保險費、部分負擔為主要財源，專款專用特性濃厚。且強調事先加保，一旦風險發生，通過評估之後，就可以使用服務，無論其經濟狀況或保險財務是否充裕。換言之，這是透過保險而確保的「應得權利模式」。其次，也因為民眾已經繳交保費，對價關係強烈，相較於現在稅收制以居家、社區照顧服務為主，民眾可能要求開放機構照顧給付……等給付項目，但現階段開放這些給付，不利於社區照護體系發展。第三，保險制必須經過立法，受到政黨輪替影響較低；然稅收制反映需求的立即性與彈性較為迅速。第四，相對於健保，長照服務要評估才能核准使用時數，而且有給付時數上限的規定，並不是空白支票，若能做到由保險人擔任評估者，杜絕球員兼裁判，保險誘發需求導致費用無法控制的疑慮較低。但若規畫長照保險跟著健保費基收費，則面臨健保保費徵收長期存在公平性、中立性、可徵收性的質疑。最後，稅收制下，後繼世代負擔將因人口快速老化而日益沉重，保險制則可採取部分準備提存，平衡若干世代不公現象。「稅」與「費」均是集大眾之資，發揮「風險共攤」機制。關鍵在於，財源要以「應得權利模式」為前提，而不是殘補式的「預算限制模式」，這樣才能確保「照顧者被迫放棄失能者」的悲劇不再重演。（作者鄭清霞為國立中正大學社會福利系副教授、陳正芬為中國文化大學社會福利系副教授），