苗栗大埔拆遷戶控告內政部徵收違法，
網站優化
，台中高等行政法院更二審22日宣判，
網站優化
，駁回張藥房、朱樹、黃福記等3拆遷戶提出請求返還土地、回復原狀上訴。圖為台中高等行政法院庭長王德麟說明駁回理由。中央社記者廖壬楷攝 105年4月22日
苗栗大埔拆遷戶控告內政部徵收違法，
網路行銷公司
，台中高等行政法院更二審今天宣判，
line行銷
，駁回張藥房、朱樹、黃福記等3拆遷戶提出請求返還土地、回復原狀上訴。苗栗大埔徵收案，
響應式網站
，被拆遷戶28人提起行政訴訟，
手機版網站
，控告內政部區段徵收違法，
台中關鍵字行銷
，台中高等行政法院在民國100年6月判決，
網路行銷公司
，被拆遷戶敗訴，
台中網頁製作
，被拆遷戶提起上訴。最高行政法院在101年11月間將全案發回台中高等行政法院重新審理。103年1月3日，台中高等行政法院更一審判決大埔4戶勝訴，但對於大埔4戶主要訴求「返還土地」卻判敗訴。最高行政法院於去年5月13日，針對大埔4戶不得請求回復原狀並返還土地的判決，認定張藥房原址雖鋪成道路，但並非不能回復原狀，更一審判決認為客觀上無法返還，尚嫌速斷，因此發回重審。台中高等行政法院庭長王德麟指出，內政部雖為具有徵收權限機關，得作為撤銷徵收處分的判決對象，但此件徵收處分的「執行機關」為苗栗縣政府，且徵收處分經判決撤銷後，內政部並無回復原狀有關行政行為權限，所以請求內政部回復原狀無理由。另外，拆遷戶請求苗栗縣政府回復原狀部分，依據行政訴訟法第23條規定，因苗栗縣政府在此案中為參加人非被告，性質上應對原告或被告所為之行為，不得對參加人為之，所以請求也無理由。全案仍可上訴。1050422(中央社)，