前幸福人壽董事長鄧文聰聲押案，
網路行銷公司
，一波三折，
關鍵字行銷
，台北地院3度召開羈押庭，
響應式網站
，過程中還引發院檢互槓，
響應式網站
，上下級法院對獨任法官或合議庭審理方式的不同見解。司法機關爭吵不休，
網站優化
，看在民眾眼裡，
網站優化
，只是對司法透明化打上問號，
網路行銷公司台中
，司法沒有定性、統一見解，如何有公平裁判的可能？這起原屬單純的聲押案，意外引爆司法系統茶壺裡風暴。北院聲押庭第1次裁定鄧1000萬元交保，特偵組隨即以檢察官未獲通知蒞庭，質疑北院違反程序正義，提起抗告後，高院出面緩頰，指北院有通知檢方法警，院檢爭議純屬「誤會」。北院重裁，將鄧文聰羈押禁見，鄧不服提抗告，卻又引發北院與高院的對立；高院認為，北院違反重大矚目案件須由合議庭3法官審理的規定，僅由獨任法官裁定羈押，指責北院侵害鄧文聰的訴訟權。承審第3次羈押庭的北院法官周占春，不甩高院見解仍裁定將鄧收押，他還重炮回擊指本件聲押案不是《法院組織法》規定以合議審理的案件，且司法院的「法院辦理偵查中聲請羈押重大、矚目刑事被告案件注意要點」，並無明確法律授權，也不是法律，不能拘束法官。我國刑事訴訟法採改良式當事人進行主義，法庭的攻防主體是檢辯雙方，法官聽訟後再作出事實認定據以判決；這樣的訴訟制度設計，讓法官的職權類似球賽中的裁判員，擁有公正、超然的立場，但試想，如果裁判未依比賽規則吹哨判斷是非，何以讓球員信服？被告的訴訟權與檢方的追訴其刑，在法律上同等重要，法官對於法律適用須統一見解，怎可各吹各調，莫衷一是，這應是身為法律人的基本理念。，