伊斯蘭國（IS）綁架並殺害日本人質事件，
專利代理
，引起日本社會震驚，
商標抄襲仿冒
，首相安倍亦提出安保法、自衛隊法等的法律修正案，
dg百家樂
，以擴張防衛權的範圍。惟此舉是否會成為日本突破非戰憲法的契機，
台北醫美診所
，就值得觀察。二次大戰後，
財團法人台中聖賢堂
，在聯合國總司令部監督下所制訂的日本新憲法，
SEO關鍵字
，一個很重要的目標，
新莊 抽脂
，就是要將日本非軍事化，此可從第9條揭示的和平思想為表徵。根據此條文，日本不僅永遠放棄戰爭發動權，更直接明文不能保有任何武力，並否定日本的交戰權。故若從文義解釋來看，日本就僅有個別、被動的自衛權，而不可能擁有集體、主動的防衛權。只是憲法的應為規範，往往敵不過國際情勢的瞬息萬變。韓戰爆發後，美國即促使日本成立自衛隊，並於1951年簽訂安保條約，關於自衛權的解釋，就擴張至與其簽有集體安全條約的國家。而從1980代開始，日本成為經濟大國後，美國要求其須負擔更多國際義務，致有再擴大集體自衛權的建議，即只要與日本有密切相關的國家遭受攻擊，就視同對本國的攻擊，因此具有防衛之權利。惟所謂與日本密切相關之國家所指為何，乃完全繫於執政者的恣意認定，且此種擴張，必會踩到非戰憲法的紅線，致為當時的日本內閣以憲法所不許，而擱置此案。到了1991年波灣戰爭爆發後，日本雖負擔最多軍費，卻因無法派兵，致無法享有相對應的國際利益。這讓許多右派政黨與團體認為，惟有修改憲法第9條，才能使日本成為真正的政治大國。只是依日本憲法第96條第1項，憲法修正案須有參、眾兩院三分之二以上的議員同意，並提交國民以過半數為複決後，才能生效，就算是兩院議員席次皆過半，且亟欲修憲的安倍內閣，亦無法突破此高門檻的障礙。不過在去年7月，為了聯合東亞國家對抗中國，安倍又延伸自衛權的定義，即與日本有緊密關係的他國遭受武力攻擊，致對本國國民造成明顯且立即之危險時，為維護國家存立及國際和平，日本仍可與他國進行攻擊性的防禦。甚且在此次人質事件後，鑑於日本自衛隊法第84條之3，只有在緊急事態，才能派遣自衛隊輸送本國人回國之限制下，安倍即順勢提出修正案，以讓日本能在本國人於外國遭綁架時，直接派兵前往救援。凡此動作，雖無修憲之名，實已將日本憲法第9條束之高閣，不僅得面臨國內在野黨的違憲質疑，亦將挑動周遭國家的敏感神經。（作者為真理大學法律系副教授兼系主任 ），