伸張正義 總長挑戰司法

     林國政殘忍姦殺葉姓少女案,

台南景點推薦

,最高法院以被告智能低下、犯後有悔意,

高雄景點

,推翻歷審死刑判決,

台中無針電波體驗價599

,讓凶手逃過一死;家屬認為得不到想要的正義,

台北景點介紹

,檢察總長為此案提起非常上訴,

台南旅遊介紹

,被認為是對現行司法體制的挑戰,

機場接送包車

,至於會產生怎樣的結果?國人拭目以待!
     為落實人權保障,

台中撥筋999

,終審法院費盡周章的制定了「生死辯」制度,讓二審判死的案件,上訴後由檢辯雙方進行辯論,以做為法官量刑的考量。
     但同時為維持「法律審」的訴訟高度,最高法院三申五令,終審辯論庭以法律見解攻防為主,事涉案件的調查或真實的發現,則仍應由二審事實審法院定奪,也因此生死辯中,不提訊被告,僅由律師出庭陳述意見。
     在這種訴訟制度底下,林國政案原應由最高法院就二審判決是否違背法令進行審酌,據此做為駁回上訴或撤銷發回更審的依據。但該案合議庭卻主動地「調查」了林國政的精神狀況,自為與二審完全相反之認定,最高法院翻箱倒櫃,提出了一審時觀護人的調查報告,認定林的智商僅76,接近邊緣性智能不足,合理化林多次強姦的犯行,以「不教而殺謂之虐」為由改判無期徒刑,這也成為檢方提非常上訴重要理由。
     平心而論,檢察總長不可能不知道,在現行法律制度下,為求讓林國政判死所提的非常上訴,翻案的機會微乎其微,但它卻可凸顯長久存在司法制度面的難解議題。
     檢方的非常上訴,擺出全面反攻的姿態,猛批最高法院在97年對非常上訴所為補充決議,以非常上訴僅限有利被告的規定,屬「違法決議」,同時更點出「生死辯」,已淪為終審法官讓判決徒具形式正當性而虛設的陋制。
     對於檢察總長為葉姓少女伸張正義,追求公理正義所提的非常上訴,我們抱持正面肯定的態度,但值得深思的事,該案是因立委王育敏陳情後,檢方被動調卷研議,才有此「驚人之舉」,類似案子尚有數件,檢察總長是否也能比照辦理,為被害人家屬爭個公道呢?
     司法須從不斷的改革中,汰舊換新、去蕪存菁,我們期待檢察總長應針對終審判決疏漏、錯誤的案件,盡責地提起非常上訴,最高法院也應展開心胸,接納不同的法律見解,做出正確、妥適的裁判,以彰司法公信。,

本篇發表於 未分類 並標籤為 , , , , , , 。將永久鍊結加入書籤。

回應已關閉。