全球化與經貿整合打破各國疆界，
桃園定期清潔
，積極靈活者因此獲利，
員林紋繡教學
，不願或無法調整者因此吃虧。台灣以往加入WTO，
造霧器
，今後想加入TPP、RCEP，
美髮儀器
，都是如此。現在與對岸整合，
3D拉皮術
，也是如此。這是經濟鐵率，
台北噴漆
，不能獨怪服貿協議。
台諺：「人兩腳，
波麗批覆
，錢四腳」。資本家永遠比受雇者更具優勢、更易「逐利潤而居」。兩地、兩國任何經貿協議，都讓資本家和強者受惠，讓弱者和部分勞工受害。如果強者吃肉，弱者喝湯，遠比弱者沒湯喝要好。如何讓兩岸經貿整合的好處分給弱勢族群（例如簽訂兩岸租稅協議），是健康、可行的思考方向。為了保護弱勢而拒絕服貿，則是削足適履、慢性自殺。加入TPP與RCEP的道理亦同。
早年台灣製造業若不移向大陸，也會移去越南、印度。移向何處有利台灣，答案很清楚。綠營說台資企業赴陸投資，台灣人得不到好處，但當年王永慶美國設廠，今天台商在越南投資，卻沒人反對。綠營又憂台灣人才都去中國，台灣經濟被中國掌控。那麼我們為何不讓大陸資本、人才來台，以其人之道反治其人？
綠營不願台灣西進，也反對大陸業者來台。儘管服貿協議未開放對岸勞工來台，也設有安全閥機制防止市場壟斷，陸資來台有助台灣就業，但綠營寧可忍受投資低迷之苦，也要把陸資擋在門外，其經濟邏輯令人費解。
伴隨製造業外移，服務業成為台灣相對有利產業。服貿協議可強化台灣服務業，綠營說它只利部分產業，無補於其他民眾。請問哪一經濟政策或協議有利所有產業、全體民眾？如果因此拒絕此政策或協議，豈非只剩垂拱而治或坐以待斃二途？
服貿協議之下，進軍對岸的行業除了本身獲利，也可帶動相關產業發展。例如電子商務去對岸，可回頭購買台灣商品與服務。西進產業也會透過利潤回饋股東方式，或是納稅（如果簽署兩岸租稅協議的話），讓在台民眾分享好處，刺激台灣內需。許多中小企業可搭順風車，自己就是獲利的老闆，服貿協議並非獨厚大企業而已。
擔心「國家安全」，或許才是綠營的難言之苦。開放印刷出版，讓「有毒」言論長驅直入，動搖國本。但早在多年前，大陸書籍已在台銷售，從馬克思到共黨言論，不就是百花齊放中的一株？如果台灣多元、民主社會真正優於對岸體制，綠營何需擔心被「洗腦」？
兩岸雖已直航，事實上仍是「迂迴直航」。台灣要求兩岸民航必須繞過飛航安全管制領空，凡從大陸南飛班機都要向左繞出一段距離，再轉回向目的地飛。京台、滬台航程因此多出半小時，燃油成本不在話下。如此遮遮掩掩、繞道迂迴的「直」航，據說是擔心中國民航突然變成共軍飛機，直撲台灣。兩岸經貿因此背負國家安全的沉重負擔。
批發零售業也被扯上國家安全，亦匪夷所思。服貿協議對陸資來台設有持股比率上限，陸資無法主導企業，此其一。服貿協議文本及《陸資來台許可辦法》對於破壞市場秩序者，設有處理機制，甚可要求撤資，此其二。批發零售業應具有在地經營者優勢，如果連此行業台灣也無法與大陸競爭，我們還能奢談加入TPP和RCEP嗎？此其三。
綠營指責服貿協議談判過程不透明。既是談判，就不能敲鑼打鼓，一定爾虞我詐，欲擒故縱。再說，台灣已簽訂幾個FTA，早先也積極加入WTO。（蔡英文是當時主談人物，白米炸彈客楊儒門是知名受害者。）這些協議難道都透明？都事先和「楊儒門」們溝通協調？服貿協議馬政府溝通不足，或是事實，但我們何忍把嬰兒和洗澡水一起倒掉？
日前台灣學者詢問國台辦副主任孫亞夫，如何輔助兩岸經貿整合中大陸的弱勢者。孫說，大陸已逐步對各國開放，對台開放只是對外開放的一環，所以並未針對兩岸往來的弱勢者提出特別方案。他又說，迎接競爭才是生存之道。
台灣仍處茶壺風暴，對岸已經航向大海。
（作者為淡江大學經濟系副教授），