當年憲法沒有確立總統制或內閣制；沒有全盤走直接民權或間接民權；巧妙的分布了政權與治權關係。張君勱對這些制度不會沒有看法，
黯淡無光彩
，但他願意留給政治現實與人民去逐漸形塑，
銀行定期利率
，完成一個大家都滿意的理想憲政體制。憲政制度是長時期經驗與慣例累積形成，
AROMA JOURNEY SERUM
，不在創建時的精巧擘畫。憲法沒有絕對好壞，
美式傢俱
，在於人民的信賴尊重與否。陳長文教授「去留三策」激起民調36%的民意支持，
民間借款
，呼籲馬總統雙辭。也有人大喊違憲，
台中二胎貸款利息哪家低
，意圖保馬。其中政治算計，
台中有信用的代辦銀行貸款
，不足評論。但從民主言，
室內設計師
，讓政客們猝不及防，對民主是有益的；從憲政制度言，讓創例成為慣例，對社會是有利的。用選舉來輪替主政是民主鐵則，敗選應該對民意負責。負責的是被監督的總統與行政院長，還是作為人民代表的立法委員？從理論上講，地方選舉無關中央執政。但是選成這副德行，如網路所描繪全面潰敗的「滅門血案」，該當立法院依憲法增修條文第三條，對行政院院長提出不信任案。經全體立法委員過半贊成，行政院長辭職，同時可呈請總統解散立法院。在野黨該有信心全面改選國會，立即取得行政權。這才是迅速回應民意的民主憲政。可惜未能掌握時機，創造國會改選的先例。建立慣例 提前反映民意觀憲法條文，總統有可能不是負總責任的角色。雖然增修條文，直接民選產生總統，又拿掉了行政院長副署權，憲法權力結構重心已大幅移向總統，但是總統不需應立法委員質詢，也從未向立法院提出國情報告。總統因地方選舉而辭職，徒然是情緒的舒緩，與實質行政改善是無關的。九合一選後，未促成國會改選，是兩黨不負責任的表現。長久以來，選舉需要花費大量金錢。政黨與政客都極不願意嘗試解散國會。立法委員耽於4年1任的特權，誤以為任期是職務保障，甘心受黨意挾制、受派系把持、受財團控制。立法委員無需要專業知識，只要順服政黨意志，便可爭得連任提名。此次選舉顯示，民眾對具有專業素養之政治人物固有期盼，但對分贓式的世襲與久任，厭惡已極。從憲法條文言，馬總統無辭職之義務。從猶待建立之憲政慣例言，該總辭的是國會。既然兩黨無意建立憲政慣例，提前反映民意，只有等待明年底後年初，再算總帳不遲。馬政府常被指摘，決策圈小而專橫。用人偏狹，不恤民情。不聽忠言，不自檢點。常年諍友陳長文、林火旺等人，都已苦諫詞窮。馬總統還有1年半的時光，能不調整步伐，善加反省，以回應人民的憤怒？（作者為中國文化大學法研所教授），